¡Hola!

Bueno, he cambiado definitivamente mi página a un blog. Este está alojado en Bligoo, un sitio chileno que vale la pena usar. Todo el material antiguo está guardado, así que pondré posts de a poco acá y pondré cosas nuevas también. Y si no les gusta se pueden mandar a cambiar total no hago esto para que me lean. Lo hago solo por si mañana me atropella un camión que pase a 150Km/hr cargado con ripio y me quede sin cosas que decir.

Contenidos más leídos

Comentarios recientes

Ociosos que están leyendo:

En estos momentos hay 1 personas visitando "Tonterías varias de Ivo"

Es el óvulo fecundado una persona con derechos?

Enviado por iperich el martes, abril 08, 2008 a las 10:13 AM
noticia_8925_normal.jpgHay quienes dicen que sí, debido a que contiene ADN humano.
El argumento no es válido, por cuanto uno puede cortarse una mano y esta seguirá teniendo ADN humano. Es bastante obvio que no se puede considerar a la mano extirpada una persona.

¿Cual es la diferencia entre una mano extirpada y el resto del cuerpo? ¿Qué pasa si una persona es cortada en dos y sobrevive? ¿Cual es la mitad que seguimos considerando persona?

La respuesta es simple: consideramos persona a la mitad donde está el cerebro.

Es el cerebro lo que nos hace ser personas. El tener ADN humano NO ES SUFICIENTE.

Lógicamente una mano extirpada muere rápidamente. No así un óvulo fecundado, que es simplemente una célula, pero que está programada para convertirse en lo que a la larga será una persona: Un ser con cerebro, corazón, pulmones, etc.

De esta forma, podemos hablar del óvulo fecundado como una "protopersona" o "persona en potencia", pero NO UNA PERSONA.

Tiene derechos una persona en potencia? Indudablemente y en muchos casos, sí.

Y si hablamos de derechos, a quién debemos considerar más importante? A una persona con cerebro o a una célula que podría llegar a ser una persona?

Indudablemente a una persona con cerebro. Porque esta tiene conciencia. Porque siente cosas. Porque huele, ve, sufre, goza, se estresa y ve la vida pasar.

Un óvulo fecundado no hace nada de esto. No tiene sistema nervioso, por lo tanto es incapaz de sentir como nosotros. No puede ver, no siente dolor, no siente hambre, no siente pena, no se deprime, no está feliz.

Es absurdo pensar que los derechos de un óvulo fecundado son más importantes que los derechos de una persona con cerebro.

Porque es absurdo pensar que una persona en potencia es lo mismo que una persona, de la misma forma que es absurdo pensar que un ladrón en potencia es lo mismo que un ladrón. Todos somos ladrones en potencia, no?

Además, un espermatozoide por sí solo y un óvulo por sí solo también son personas en potencia.

Saldrán nuestros moralistas y piononizados políticos que deciden por nosotros con prohibir la masturbación masculina o la menstruación?

Esto es casi lo mismo.

levonorgestrel

Enviado por barbaro el 08/04/2008 a las 10:46 AM



"Saldrán nuestros moralistas y piononizados políticos que deciden por nosotros con prohibir la masturbación masculina o la menstruación?"

En  la biblia sale esta prohibido, o algo parecido, sobre "derramar en el suelo", no recuerdo exactamente, asi que esperate que el jorge reyes lea este blog tuyo y empieze a despotricar contra la masturbacion.

Sobre lo del levonorgestrel y el aborto, segun he leido, si se toma la pildora despues de la fecundacion, no pasa nada. Asi tal cual. 


Bueno,

Enviado por el 08/04/2008 a las 11:59 AM
iperich

Bueno, sería cosa de mostrarle al Sr Reyes simplemente qué dice la Biblia respecto del aborto...

Saludotes!

-----------------

Ivo

"Quidquid latine dictum sit, altum sonatur"

(Cualquier cosa dicha en latín suena profunda)


No lo es

Enviado por Lisa el 08/04/2008 a las 11:04 AM

concuerdo con vos Ivo, y agrego un detalle, además de no sentir, no pensar, no hacer todo eso, no puede, NO PUEDE, con mayúsculas, vivir por sí solo en un mundo igual al resto de los seres humanos.

¿Cómo?

Es claro, está dentro de una bolsa con líquido amniótico, flotando en un ambiente reducido en gravedad, conectado a un cuerpo que lo alimenta y lo protege. Si lo desconectás y ponés en una cuna no podrá seguir viviendo... ¿entonces? ¿está vivo? sí, ¿es una persona? no...

Es fácil...

¿asesino a una persona cuando tomo la píldora del día después? no
¿evito una vida? sí

¿asesino a una perosna cuando me realizo un aborto? no
¿evito una vida? sí

La moral cristiana confunde normas con preceptos religiosos... como siempre... y los preceptos religiosos que pone en su boca son los preceptos de un grupo... no de todos los seres humanos... que los católicos no tomen la pastilla del día después, que los que no lo son hagan lo que quieran.. ¿qué tienen que meterse los gobiernos?


"

Enviado por el 08/04/2008 a las 12:01 PM
iperich

" ¿qué tienen que meterse los gobiernos?"

EXACTAMENTE!!!!!!

Que se creen estos corruptos de mierda que vienen a hacerse los santos? 

Va por el lado del control del placer todo esto, no?

La idea es que la gente disfrute el sexo lo menos que se pueda. Estos UDI inquisidores prohibirían el condón si pudieran.

Porque cuando no hay placer, se sufre más, y la promesa del "gozo permanente" del paraíso adquiere sentido.

La gente sin placer es más controlable? 

 

 

-----------------

Ivo

"Quidquid latine dictum sit, altum sonatur"

(Cualquier cosa dicha en latín suena profunda)


extraño

Enviado por el 08/04/2008 a las 2:46 PM
lajose

cada mes en el periódo lunar aquel una mujer esta perdiendo un ovulo fertil. muchas veces me he puesto a pensar que fue un poco mi decisión que ese ovulo no se transformara en un hijo, esa decisión la tenemos las mujeres constantemente durante muchos años y la opción de generar una vida es nuestra y lo más importante es que la "vida propable" siempre esta en nosotras, fecundada o no.

claro, ridiculamente, podrían ponerse más fanáticos y negarnos el derecho a menstruar porque negamos una vida cada mes.

 El asunto esta en no reconocer el derecho natural que siempre hemos tenido y que ahora con avances como la píldora del día despues se hacen más evidentes pero no constituyen culpas, mucho menos crímenes. la moral, este sistema de normas sociales, esta dando pataleos locos muy antinatura, relacionados con la ideología de la culpa, mientras que la naturaleza siempre otorga un derecho natural,  en este caso la ciencia ha hecho un aporte a ese derecho que siempre ha existido, y  que esta moral no puede combatir si no es negando derechos. 

lo que a mí me provoca extrañeza es que esta moral culposa religiosa aplaude avances científicos bastante antinatura, desde la penicilina por ejemplo, salvar y perdurar vidas de forma antinatural, pero cuando funciona en sentido opuesto y natural, les carga. los conflictos morales son complicadisimos.

muy interesante, saludos 

la jose




Del aborto, las prietas y otras yerbas.

Enviado por el 09/04/2008 a las 6:18 PM
Jaime Ayala C.

Señor Don Ivo, solo voy a acotar un par de datos con respecto a lo que nos concierne a proposito de asados en visperas de sabath y otras cosas que usted, como la porquería de persona que es, pregoniza.

 

es malo según la biblia:

 

Trabajar en sábado (exodo 31: 14,15)

Ser adivino (éxodo 22:18)

Desobedecer a los padres (deuteronomio 21:18)

 

Lo importante (...y se viene el leviticon)

Copular cuando la mujer está menstruando (a propósito del comentario que hizo lajose), Comer Prietas siempre, que para este caso es como lo mismo, pues en Levítico 17:14 dice: "Porque la vida de toda carne es su sangre" y como el feto recibe y bombea sangre no en las primeras semanas si no luego de eso (creo que en la séptima semana) estaríamos bien con lo del aborto, dentro de las primeras semanas de vida.

 

Pero como este tema no se trata de argumentar, si no de principios, vale callampa toda discusión que se genere, al final nadie dara su brazo a torcer, ya que la fe no se discute, se cree.

Un abrazo Brother.

http://www.jaimeayala.com



jejejejeje...

Enviado por el 09/04/2008 a las 9:25 PM
iperich

Don Jaime Ayala, un gusto tenerlo por acá, tanto tiempo sin saber de usted... 

Parafraseando una graciosa historia que leí por ahí, puedo agregar a sus prohibiciones las siguientes:

Ser homosexual (Levítico 18:22, cagaste, te vas a ir al infierno)

Acercarse al altar de Dios si se tienen problemas a la vista (Levítico 21:20)

Cortarse el pelo a la altura de las sienes (Levítico 19:27)

Tocar la piel de un cerdo muerto (Levítico 11:6-8, así que las billeteras, zapatos y pelotas de cuero de chancho hay que tocarlas con guantes, en este sentido los arqueros de fútbol serían salvos)

Plantar dos cultivos en el mismo campo (Levítico 19:19, nuestro amigo Pitufo se va al infierno)

Con respecto a tu comentario final, supongo que sí, es complicada la discusión de temas religiosos. Lamentablemente creo que la blasfemia es algo sano para la sociedad. Mientras menos creyentes fanáticos haya en la sociedad, mejor. Y yo espero aportar en eso... ayer justamente hablaba de eso, estos posts no están dedicados a los canutos fanáticos, sino a la gente que tiene ciertas dudas y no está lo suficientemente informada.

Saludos Brother, y saludos a todos por allá... y dile al Hugo que digo yo que el hombre llegó a la Luna...

-----------------

Ivo

"Quidquid latine dictum sit, altum sonatur"

(Cualquier cosa dicha en latín suena profunda)


un creyente fanatico

Enviado por el 09/04/2008 a las 11:51 PM
Jaime Ayala C.

el problema de encasillar a dogmáticos dentro de un paradigma de pensamiento o de un esquema mental es que sencillamente nos toca a todos y rebota y nos convierte en lo mismo, la ciencia se ha convertido en la religión del nuevo siglo, la fe en la ciencia ha convertido a ciéntificos en giles que suenan tal cual como a los que descalifican y que luego de un par de décadas se contradicen con el nuevo sistema de creencias y san se acabo.

...y que wuea, te saco de contexto, te cito y te pongo negritas, huchi pirichi:

"La razón nos lleva a verdades, feas y lindas. Yo valoro la razón, porque aunque la verdad sea fea, fría e incómoda, es la verdad y me sirve para entender el universo que me rodea, y poder cambiarlo. La razón y la ciencia es lo que nos ha llevado a entender y controlar el mundo."

Como usted bien sabe los científicos persiguen la verdad, y esta como es tonta, lesa y por lo menos frígida (las feministas deben querer castrarme) les rehuye, entonces todas estas instituciones de estudio, you know what i mean, tratan de ver la sombra de la verdad. Lo que nos diferencia con las personas religiosas mi querido amigo, es que sabemos que no tenemos la verdad, que sabemos que no creemos en algo y que esa es la única verdad a la que puede aspirar el hombre, que nada hay más allá que el fantasma de lo que podemos llegar a pensar.

Wueon, trata de pegarte un posteo sobre esta religiosidad posmoderna que se esconde tras la ciencia, llamese "What the bleep ...", "the secret" y toda esa charlatanería envuelta en bonita edición y efectos especiales muy a lo Oprah Winfrey, eso es lo que me caga la onda, no tanto discutir con un beato o un protestante, si no que argumenten física cuántica para decir que la energía e los átomos que nos componen es de casi espiritual y moldeable.
Para terminar parafraseo a Cartman: "malditos hippies".

Shit Happens.


Me

Enviado por el 10/04/2008 a las 10:38 AM
iperich

Me parafraseaste fuera de contexto, hmmm... bueno, te he visto hacer cosas bastante peores...

Cuando hablaba de "la verdad" me refería a las verdades a las que se llega. Yo no pienso que nuestra ciencia tenga todas las verdades, pero a lo que voy y que he dicho muchas veces es que cuando no tenemos la verdad, reconocemos nuestra ignorancia. No inventamos ni dioses ni energías cósmicas para explicar lo inexplicable. No decimos (poner voz de gueón) "hay cosas que no se pueden explicar" para justificar la existencia de espíritus, dioses o demases. 

En todo caso escribir un post como el que describes no sería demasiado complicado, te acuerdas de la vieja esa que tenía una máquina cuántica que saneaba el aura, que le hiciste la página y que le hice hosting? Esa veterana estaba convencida que la máquina de un trillón de dólares que compró hacía lo que decía porque era "quántica" (con q, o sea más científico aun) y los tontorrones de clientes que tenía la vieja le pagaban caro. La máquina, por supuesto, no hacía absolutamente nada.  La vieja engañaba a sus clientes? No, ella estaba convencida de que lo que hacía era ciencia pura.

En todo caso, escribir un post así es echarse encima a los esotéricos del mundo, a los charlatanes, a los que viven del cuento del aura, las energías quanticas, a las medicinas alternativas, a los que hacen terapias magnéticas. 

O sea, a los que te cuentan que imantan el agua y hacen terapia de agua imantada... ¿qué mierda sacas con decirles que el agua no tiene propiedades magnéticas y no se puede imantar? 

Ya tengo suficiente con los canutos fanáticos que vienen a postear basura acá. Te imaginas a los terapeutas alternativos haciendo lo mismo?

"Lo que pasa es que tu eres un fascista, seguro que vas a reencarnar en un estreptococo por no tener vida espiritual" 

Claro, pa estos weones "tener vida espiritual" = "creer cuanta weá de espíritus te cuenten"

Tal vez me anime... 

 

 

-----------------

Ivo

"Quidquid latine dictum sit, altum sonatur"

(Cualquier cosa dicha en latín suena profunda)


cae de cajón

Enviado por el 24/04/2008 a las 5:32 PM
lemat

Si aceptamos el argumento de Ivo de que el óvulo fecundado no es persona pues no tiene cerebro y por ende podemos coartar la posibilidad de vivir en pro de una persona que si tiene cerebro entonces se entiende el por qué los señores UDI se coludieron con los Sres. TC; ninguno de ellos posee cerebro porque, o nunca lo han tenido o decidieron reemplazarlo por un rosario, por lo tanto se encuentran en la misma pocisión que un óvulo fecundado, ni más ni menos.









Suscribirse a los comentarios de este artículo en RSS